domingo, 25 de noviembre de 2007

Indumentaria escolar

Menuda la que se ha liado en Asturias porque un alumno no quiso desprenderse de su gorra en clase. Han expedientado a una profesora que salió en su defensa, se han manifestado los padres, la dirección del centro no sabe qué hacer porque no había normas explícitas que censurasen el cubrimiento de la cabeza, bueno, bueno, ¡qué jaleo!...

Los padres del menor argumentan que no debe quitarse la dichosa gorra porque es parte de su personalidad, a lo que alguien ha replicado que si soplase el viento y se llevase la gorra, a ver a dónde iba a parar la personalidad del chaval.

Recuerdo que el curso pasado tuve que pedir reiteradas veces a los mismos alumnos que se quitaran "la gorrita", a lo que nunca pusieron mayores pegas que un simple bufido y una mirada cansanda. También se me viene a la mente que una alumna de mi tutoría apareció un día con una gorra muy estilosa, "fashion" de la muerte. Le dije que se la quitara y argumentó que esa norma era "para chicos", pero tuvo que quitársela igualmente, ya que la norma es para todo el alumnado, faltaría más.

El caso es que ahora no saben si lo mejor será ponerles a todos un uniforme para que no haya problemas. Pues ya veremos a dónde nos lleva esto. Otro tema es el de la vestimenta del profesorado. Una vez conocí a una profesora de mi edad que me dijo que para dar clase a adolescentes, siendo mujer, había que tener cuidado con la ropa. Será por eso que ella llevaba el pelo cuidadosamente recogido con un coletero de niña pequeña, muñeco incluido.

Sigo sin saber qué indumentaria es la más adecuada, pero prefiero los vaqueros al pantalón de tela, por lo que los alterno. Los tacones, sin son cómodos, pueden estar bien para ir más elegante, aunque hay días que prefiero ir en plano. Y aunque trabajo mejor con el pelo recogido y las gafas puestas, no me parece que sea terrorífico el "pintarse el ojo" como se dice por aquí. No deja de tener su arte, y no me parece que eso sea peligroso aunque se trabaje con adolescentes. Siempre que se vista en condiciones, cada quién que se organice como mejor le venga en gana. Eso sí, sin caer en un alarmismo que nos haga disfrazarnos de beatas por miedo a los chavales.

Yo les recomendaría a estas profesoras que dicen usar bata "para que no me miren el culo" que se iniciasen en las artes marciales, a mí me fue de perlas. Da seguridad, refuerza la autoestima y te recuerda que antes de cocinera fuiste fraile. Yo estudié en un Instituto, mis compañeros eran como los adolescentes que he tenido en clase, y nunca tuve mayores problemas. De hecho, muchos de ellos presumían de sus dotes como macarrillas pensando que eso les hacía interesantes. En fin, que ya está una de vuelta, aunque siempre me echen menos años de los que tengo, y me sigan llamando "nenina".

Sobre el estigma del "profesor joven" hablaré otro día, que eso da para largo...

sábado, 10 de noviembre de 2007

Cosas que se escuchan por ahí

* El respeto se mantiene porque hay profesores mayores, no como en esos centros en los que hay profesores jóvenes y modernillos que meten a los alumnos en política y les llevan al aula de informática para no dar clase.

* Con tanto inmigrante, yo no traería a mis hijos a los centros públicos. No lo hice en el pasado ni lo haría ahora.

* ¿Cómo pretenderá a su edad sacar el Bachiller? Que se vaya a hacer cursillitos de los que da la Universidad "para mayores".

Sin comentarios.

jueves, 1 de noviembre de 2007

Todo lo que dijo Platón es mentira



Como profesora aún en proceso de aprendizaje, todos los años me maravillo con la actitud que tienen los alumnos/as a principios de curso ante las materias filosóficas. Siempre se repiten los planteamientos, pero no dejan de sorprenderme, por eso me gusta reflexionar sobre ellos.

Uno de mis grupos de Historia de la Filosofía es de ciencias, son los más jóvenes, les tengo siempre a última, y están aún muy inquietos para su edad (no quisiera caer en tópicos, pero hay pocas chicas, que suelen ser más templadas). Tras unas semanas de toma de contacto, ya les voy conociendo, así que hay quien me cuenta con todo lujo de detalles cada cosa que se le pasa por la cabeza. Un chaval me dice que no es justo que los que estudian letras no se examinen en la PAU de Física y Matemáticas, mientras ellos tienen que hacerlo de Lengua, Historia y Filosofía.

Otro piensa que la Lengua se entiende que es importante, la Historia..., bueno, pero, ¿y la Filosofía? ¿Por qué estudiamos a estos señores tan antiguos si eso está muy pasado? Le respondí que Newton hacía tiempo que criaba malvas en la Abadía de Westmister y no por eso cuando tiramos algo, deja de caerse al suelo.

Entonces me dijo aún más perplejo: "Ya, pero lo que dijo Newton era verdad, pero todo lo que dijo Platón es mentira". A esto le propuse que si consideraba tener los conocimientos filosóficos necesarios para defender ese argumento, me redactase dos hojas a mano, pues se lo corregiría. Se encogió de hombros y se quedó pensando.

Como bien saben los alumnos/as de Filosofía I, una afirmación tan categórica como la de "Todo lo que dijo Platón es mentira" puede resbalar fácilmente hacia una falacia de generalización precipitada. Por si eso fuera poco, antes de llegar a esa conclusión habría que: 1) Haberse estudiado toda la obra de Platón. 2) Tener los conocimientos filosóficos generales como para valorar su alcance. 3) Saber hacer una disertación filosófica.

En la misma línea, habría que: 1) Haberse estudiado toda la obra de Newton. 2) Tener los conocimientos científicos como para valorar su alcance. 3) Saber hacer un escrito serio de corte científico. (No olvidemos que el alumnado suele tener demasiado mitificada la ciencia. Esa idea de que todo lo que dijo Newton eran verdad..., en fin..., que se lean la introducción de Mamiani y después investiguen. Y ya de paso, que se lean a Kuhn).

Me parece correcta la opinión de que la ciencia también es cultura, como bien dijo Snow en su célebre artículo "Las dos culturas". Esperemos que algo de eso se arregle con la nueva asignatura de "Ciencias para el mundo contemporáneo". De momento tenemos la CTS, que funciona muy bien. Pero de ahí a ufanarse diciendo que las personas que estudian letras son unos vagos sin empleo en el futuro, que después circularán por los puentes que ellos (futuros encomiables ingenieros) construirán, creo que va un largo trecho. Torres más altas se han visto caer.

Me gustaría que opináseis sobre este tema para iniciar un diálogo conjunto sobre las actitudes iniciales que tienen los estudiantes hacia la filosofía. ¿Por qué piensan así? ¿No les han servido las clases de Ética y Filosofía I para saber qué es lo que se aprende al estudiar filosofía? ¿Quién dice que la filosofía es "de letras"? ¿Debe un futuro médico saber quién fue Aristóteles? ¿Le viene bien a un ingeniero mega-diseñador de puentes conocer la historia de las ideas? ¿Acaso no serán ciudadanos como los demás, que deberían aprender a pensar mejor y a tener una base cultural con la que moverse en su vida universitaria? ¿No es la vagancia la única culpable de todos estos prejuicios?...